Forum > Les secrets de Tuberculoz > fil de discussion

Moi perso ça ne me dérange pas les 125 personnes des ig'or scores.

Bon après c'est vrai que si chacun postait quand il augmente son score ça m'arrangerais, parce que vérifier la fiche de 125 joueurs c'est un peu long et il m'arrive d'en oublier

Pour les MAJ je peux les faire toutes les semaines, y a pas de problème .... mais alors faites des scores parce qu'une MAJ avec quatre augmentation c'est pas terrible


Kalyae

Moi ce qui me "dérange" c'est que il y ait autant de monde dans les Ig'or scores...d'office franchir les 5M c'est très bien et ça a été une joie pour tout le monde la première fois, mais il serait plus judicieux de faire un TOP 100 par exemple je trouve, plus représentatif des "meilleurs scoreurs" du jeu...

Sinon bientôt il y aura 200 personnes dans le classement et je trouve ça un peu bizarre que le classement des meilleurs scores s'allonge encore et encore...

M'enfin c'est mon avis et ça n'engage que moi , si la majorité est pour garder un système de palier à franchir pour rentrer dans les scores bah voilà

On avait un classement des 10 meilleurs joueurs mais il a été un peu abandonné

Owi le classement complètement déformé

Moi je suis pour. Le classement s'étale trop je trouve, imaginez quand il y aura 300 personnes à plus de 5M.....

Ou alors fixer un bareme à 6M, chaque semaine on a 3 ou 4 nouvelles personnes qui passent la barre, ça devient abusé. Ce classement n'a pas pour but de classer touts les joueurs d'hammerfest. Et de toute façon personne ne lis les 125 pseudos affichés. Bien sur c'est une fierté d'avoir dépassé les 5M, mais c'est d'autant plus une fierté d'être dans le top 100 par exemple.

Il y a un choix à faire :

-Soit on place la limite à un score donné
-Soit on choisit un nombre de places

Pour moi c'est primordial de revoir ce choix, après on décidera de la limite

Qu'en pensez vous ? On vote ?

Hamfast, grand fan de Badbooy.

Je pense qu'un top des 100 places serait mieux qu'un palier car si on place le palier à 6M on finira forcément un jour par avoir 150 personnes au dessus de ce palier...

Je pense...

Enfin bon moi je reste contre car faire 5M révèle un très bon niveau de jeu tout de même, et je pense que c'est un classement plus indicatif sur les bons joueurs plutôt qu'une compétition entre les grands joueurs qui ne sont pas gênés par la restriction du classement!

Je serais affreusement frustré d'être expulsé du classement alors que je ferais 5 600k, car il faut beaucoup de travail et c'est digne de figurer dans ce classement!

On ne doit pas toujours recentré le classement sur les meilleurs scores en constante évolution sinon on ne voit toujours que badboy et autres. Je pense que les scoreures à 5M méritent autant que eux d'être dans ce classement!

Voilà!

D'un autre côté, personne les regardes tous... surtout ceux qui sont plus bas...

Un jour, les vrai joueur réussiront à être dans le top cent, et c'est bien plus de mérite!
Mais ceux qui arrêterons de jouer, seront là, avec un 5million pour toujours...

Xirty me fait penser à un truc qui demanderait de la part de l'organisateur du sujet plus de travail :

Virer du classement tous ceux qui ne dépassent pas leur score tous les mois

Déjà ça éliminerait surement plusieurs bourseux ou autres scores faits avec de la chance ce qui ne déplairait pas à certains (exception faisable pour le top 5 ou top 10 à la limite)

Bon c'est peut-être un peu radical, je sais pas ce que vous en pensez ?

Hamfast, grand fan de Badbooy.

Mauvaise idée...

Si tu bat ton record sans bourse ou autre, que tu te met aux enfer, ect...