Forum > Caverne de l'apprenti > fil de discussion

Voter n'engendrerait que des ennuis. La solution est simple: élir ceux qui participent activement à l'aide du forum. Et pour chaque période, les noms de ces gens sont reconnus de tous.

Pour reprendre tout depuis le début, la Motion Twin a placé un système basique sur tous ses sites. Il consiste à élir des modérateurs au début choisi sans s'assurer que la personne remplira son engagement. Ensuite ces modérateurs vont élir les suivants. Sur tous les sites de la Motion Twin, Hammerfest est celui qui est le moins pire de tous ceux ayant ce système primitif. Beaucoup de points négatifs subsistent sur un tel système même si on doit s'en contenter:
- l'élection d'un modérateur n'est pas toujours justifié. Il est censé l'être totalement en fonction de l'aide active fourni par le membre afin d'aider les jeunes joueurs.
- la durée d'engagement est illimité, si bien que si le joueur n'est pas respectueux, son attachement aux avantages de l'étoile feront qu'il gardera son statut en n'aidant plus
- la durée d'engagement illimité engendre un autre problème, ceux qui aidaient au début sont de moins en moins actifs et les nouveaux récupèrent tout le travail. 1 ou 2 modérateurs font au final 80% du travail et les autres se la coulent douce
- plusieurs d'entre nous voient le titre de modérateur comme une récompense alors qu'en réalité c'est une responsabilité visant au bien être du forum. Cette ambiguïté mal comprise fait que certains s'attachent à ce statut sans raison valable.
- pour éjecter un modérateur qui a tous les tords c'est la croix et la bannière pour s'en débarrasser. Cela a été le cas avec Yonan.
- le cloisonnement de ce statut ne favorise pas le départ de modérateurs inactifs comme cité plus haut, et inversement le renouveau de nouveaux modérateurs.
- des membres plus que destinés à ce statut de modérateur refusent bien souvent. Cela s'explique par le temps qu'ils ne peuvent consacrer au jeu et pour un soucis de sagesse n'acceptent pas. Ils ne veulent pas être obligés d'être actifs sans arrêt.
- lorsqu'un modérateur actif part, il est remplacé par 2 nouveaux modérateurs. lorsque c'est un modérateur inactif, pas un seul modérateur. Ce constat en dit long sur la situation.

Alors pour gommer ces incohérences, avec l'expérience de plusieurs années sur les sites Motion Twin, en particulier Hammerfest, il est normal d'indiquer vers quelles voix il faut se diriger pour le futur. D'ailleurs, la MT est à l'écoute de ces analyses.

Première solution:
Soit on nomme pour une durée indéterminée une grande quantité de membres (20 minimum) presque irréprochables (bienveillants, plus ou moins actifs sur la longue durée, respectueux des autres) et la plupart des problèmes sont réglés. Bien entendu, en continuant d'ajouter ceux qui respectent les conditions pour acquérir cette position. Comme ils sont tous censés être réfléchis la discorde du grand nombre ne devrait pas exister.

Deuxième solution:
L'année est découpée en 2 ou 3 sessions respectivement de 6 ou 4 mois. 4 modérateurs pour 4 mois et 6 pour 6 mois sont placés suivant l'aide fourni au forum de ces personnes. Dans ce cas de figure, l'activité du membre est primordial. Mais comme la durée est courte cela ne risque pas d'user la qualité de son travail et de son état d'esprit. Le fait de changer permet même à des joueurs non irréprochables de participer à l'aide du forum. Les avantages de longue durée sont par la même occasion rayés.

Ces 2 systèmes sont fonctionnels et sont limpides. Aucune part d'ombre n'est présente. Elles incitent les gens qui n'y étaient pas destinés à favoriser l'entre aide du forum même. La première solution est difficile à mettre en œuvre car rares sont les sages. Ceci dit, si c'est possible, c'est le meilleur. Le deuxième permet de faire gouter à un plus grand nombre le poste de modérateur et permet un renouveau.

Ce qu'il faut retenir de tout ceci, c'est que pour qu'un système fonctionne, il faut qu'il soit limpide, clair, lisible aux yeux de tous. Aspirant aux vertus de la bienveillance, de l'entre aide, de l'amitié. Une fois le mécanisme mis en place, il en fait tourner d'autres. Autre chose importante: bien accueillir les nouveaux joueurs en les encadrant afin de les encourager à vivre l'aventure des Cavernes de Hammerfest.

Personnellement je préférerais plus la première solution car comme tu l'a si bien dit, le statut de modérateur n'est pas une récompense mais bien le statut qui permet la cohésion du forum. Ainsi donc dans la deuxième option à force de changer, on tomberait sur des personnes intéressé simplement par le grade "prestigieux" qui ferais un travail bien moins bon que les premiers qui furent choisis et qui eux avaient le comportement nécessaire à faire fonctionner le forum

Je ne sais pas si c'est exactement ce cas de figure qui se présenterait, donc dîtes moi si je me trompe, mais il me semble préférable d'élire un nombre conséquent ( 20 me semblant un peu grand ...) de modérateur qui désire ce post réellement pour faire le bien !

Voilà j'ai exposé mon point de vue, qui coïncide quand même avec le tien Globz, je trouve tes idées cohérentes et réfléchies, ce qui ne m'étonne pas d'ailleurs !

Globz je ne suis pas d'accord.
Sur Studioquiz la modération reposant certes sur ce système est efficace.

On a perdu récemment 2 modérateurs qui avaient peur de ne plus être présents, mais un seul remplaçant fut trouvé, l'autre ayant refusé pour la énième fois le poste.

A chaque fois qu'un modérateur a senti qu'il ne pourrait plus assurer, il est parti.
Au final l'équipe est assez représentative, on a à la fois des mineurs et des majeurs, des hommes et des femmes. Il reste 2 modérateurs d'origine, Fabulio et Tototte, nommés suite aux bétas test, et les autres sont venus petits à petit, en renfort ou en remplacement.

Je ne parle pas pour les autres sites MT, je ne sais comment les forums sont gérés, mais je t'assure que SQ n'a rien à envier à Hammerfest
Ne juges pas trop vite !

il me semble que il y avait un topic ou chaque joueur donnait 3 nom de personnes qu'il pensait être mieux sur le forum (faudrait que je le retrouve et je le montrerais).


Tu m'en apprends des choses !

Ce système de vote est une utopie. Un grand nombre des voix risque d'aller aux personnes qui auront mieux fait leur pub plutôt qu'aux plus méritants et aux individus ayant été réellement utiles au forum...

Je m'explique : il me semble que pas mal de facteurs néfastes ne peuvent qu'influencer en mal un pareil vote ( le topic du fair-play en est un bel exemple ). Parmi ceux-ci se trouvent des problèmes tels le copinage, le manque d'informations sur certains membres, la corruption etc...

Et comme un petit exemple vaut mieux qu'une longue explication imaginons un tel cas :

" Monsieur X se présente aux élections ainsi que Madame Y, Monsieur D et Madame W. Il s'avère que Monsieur X est fort ami avec une vingtaine d'individus actifs du forum. Madame Y quant à elle n'en connait que trois. En revanche, Madame Y est une femme et risque fort de récolter quelques voix de préférence. Monsieur D, quant à lui, est gay* et aura peut-être plus de soutien venant de la communauté homosexuelle hammerfestienne. Monsieur D, de son côté, n'en a cure... Finaud et vicelard, il compte bien mettre son petit monde dans sa poche par le biais de quelques procédés douteux. "

* Pas d'allusion antipathique

Bon, je me suis un peu emballé mais ce genre de situation risque de se produire.

En outre, un bon nombre de personnes non-informées sur les qualités de certaines personnes pourraient se retrouver à devoir voter pour telle ou telle personne sans avoir vraiment fait un choix.

En conclusion, j'en déduis que si jamais un tel vote devait se faire il faudrait :

- un système de candidature ( afin d'éviter d'élire quelqu'un n'étant pas désireux d'arborer la lourde toge du moderateur )

- Une information égale pour tous sur la nature des participants, leurs qualités ainsi que leurs actions bénéfiques et néfastes sur le forum.

- Un vote à huis clos. ( Infaisable )

- Des lettres de motivation sincères et réfléchies. ( la démagogie c'est le diable ! )

- Un suffrage universel ( infaisable également )

- une limite de candidats élus ( on s'expose a des décéptions venant des non-élus et donc à des risques de brouilles )

Ps: Finalement je trouve cette idée d'elections plus ludique qu'autre chose...



>Iron°ment°forT<

Ca me donnerait presque envie de signaler que sur SQ il y a deux modérateurs gays
Mais pas de vote pour les élections hormis celui des modérateurs déjà nommés.

[prétérition]

Aurélien, permet-moi d'ajouter une troisième solution, bien que, certes, barbare, à tes dires.
Cette solution consiste à garder les modérateurs actifs (2skik7, Diccy, Ditilyeu & Zryx) et à 'virer' les modérateurs qui se trouvent inactifs en vue le leur vie personnelle (Itach1: Tu as largement accompli ton travail, tu es là depuis longtemps. Tu devrais te retirer; Kahakatashi: Tu crois que tu dois rester? Tu as fait ce qu'il fallait, laisse la place à de nouveaux bien prêts; Moejul: Comme Itach, tu es là depuis bien longtemps. Tu as fait ton travail; Tolkiendil: Tu dis toi-même être inactif, n'oublie pas que tu ne dois pas garder ton étoile juste par attachement, je pense que des nouveaux modérateurs pourraient te remplacer.).

Pour le reste, nous rajouterons des modérateurs tels Legolas, GlobZOsiris ou même Steph!

J'avais juste envie de poster mon avis. Ne m'en voulais pas. Tout est subjectif.

Nonoleboss

ou même Steph!
Ah bah ça va être un beau bo.... boxon !

Sans rire, je ne voudrait point de cette responsabilité.

Aussi, si on peut toujours améliorer le système, je trouve que les gens en place gèrent bien. Même avec leur emploi du temps.

J'ai trouvé un programme pour hacker l'étoile.
Pffff vous avez pas d'humour.

Globz modérateur ?
Suffit de voir la manière dont il a réagi sur le dernier topic sulfureux de l'arbre de Wanda pour se faire une idée ...



Quelle importance qu'ils nous fassent la peau ? Moi Bonnie je tremble pour Clyde Barrow ...

- Itach1: Tu as largement accompli ton travail, tu es là depuis longtemps. Tu devrais te retirer."Allez, tu es bien gentil, mais tu te fais vieux. Va falloir penser à raccrocher."

- Kahakatashi: Tu crois que tu dois rester? Tu as fait ce qu'il fallait, laisse la place à de nouveaux bien prêts."A vos marques ! Prêts ? Partez !"

- Moejul: Comme Itach, tu es là depuis bien longtemps. Tu as fait ton travail."Tu as fait ton travail John. Mais maintenant, c'est plus ta guerre."


Plus sérieusement, j'aimerais bien comprendre ton post Nono . Préférences personnelles ? Avis mal développé ? Mon pauvre petit cerveau qui n'a pas connecté les bons neurones ?


Et puis, on dit tous "ouais ! ce forum est génial et c'est le mieux tenu des sites de la MT !" (d'ailleurs qui lit vraiment TOUS les forums ?), pourquoi vouloir absolument changer son fonctionnement ?


iuZKov

GlobZ modo ? Haha la bonne blague !

Édit 2skik7 : tu risque de pas durer longtemps sur ce forum avec ce compte si tu continue les messages pertinent comme ça.