Forum > Les secrets de Tuberculoz > fil de discussion

Mes stats :

Coeff 5 : 117 pour 679
Coeff 6 : 5 pour 679

Arrondissons a 700 pour les parties nécéssaires pour arriver au 30

700/117 = 1 coeff 5 toutes les 5,98 parties
700/5 = 1 coeff 6 toutes les 140 parties.

J'ai 382, donc j'ai joué environ 425 parties (au début, il n'y avait pas de dimensions, et je n'ai pas toujours pris la clé quand je passais dans cette dimensions).

Coeff 5 : 425/34(+1) = 1 objet toutes les 12 parties
Coeff 6 : 425/5 = 1 objet toutes les 85 parties

Si je me fis a ta feuille de calcul (désolée, je me souviens plus de ton nom), je serais supposée avoir un coeff 5 toutes les 7 parties, et un coeff 6 toutes les 151 parties. Je crois que je me suis trompée a quelque part, car je pense avoir eu plus de coeff 5 que 1 toutes les 12 parties ...

-->cat292:
Te plaint pas j'ai eu qu'un coef 5 tout les 20 niveaux en moyenne, c'est une preuve d'intense malchance...
Bref, suite à la suggestion de jon06, voici ma feuille de calcul version 3.0, avec calculs supplémentaires pour les coefs 4 et la canne de bobble, ainsi que 2 oublis en moins!
Et, et c'est tout...

Bien que les stats et la proba sont les domaines mathématiques que j’aime le moins j’ai quand même fais quelques calculs.
J’ai pris une quinzaine de résultat pour des joueurs ayant fais plus de 500 parties (soit plus de 9000 parties au total ) pour trouver la valeur moyenne. Et j’ai trouvé un coeff 5 toutes les 8 parties et un coeff 6 toutes les 200.
Donc plus on joue et plus on devrait se rapprocher de ces valeurs.
Car logiquement plus on augmente la taille de l’échantillon plus on se rapproche de la valeur moyenne et on limite l’écart type.

Donc pour savoir si l’on est chanceux ou pas il faudrait une formule qui tienne compte du nombre de partie jouée pour prendre en compte l’écart type, mais je ne me souviens plus des formules ,j'aurais dû mieux suivre en cours de maths.
Le fait de compter le nombre d'objet et de le diviser par le nombre de partie ne suffit pas.

chassa

Chassa, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que prendre en compte juste le nombre de parties soit suffisants. Il faut aussi considérer le nombre de niveaux parcourus

Après, si tu as la bienveillance de refaire ton calcul pour les 15 joueurs en tenant compte de se paramètres, je veux bien effectuer tous les calculs statistiques que tu veux (je suis ingénieur en traitement du signal!)

jon 06

Je suis d'accord qu'il faut compter les niveaux et pas les parties pour être plus précis dans les calculs, mais mon problème c’est que les résultats sont plus ou moins faussé en fonction du nombre de niveau (ou partie ) que l’on a joué.

Je vais donner un exemple :

Un joueur A obtient deux coeff 6 après 100 parties. On fait les calculs d’apparition on trouve un coeff 6 toutes les 50 parties ( on peut faire le même calcul avec les niveaux, cela ne change rien au problème ) ce qui est très inférieur à la moyenne de un coeff 6 toutes les 200 parties,le joueur est chanceux.
Ce joueur ne trouve un autre coeff 6 qu’après 200 parties, 300/3=100 sont nouveau calcul lui donne un coeff 6 toutes les 100 parties, ce qui est très différent du résultat précédent.

Maintenant prenons un joueur B qui en est à 10 000 parties, il a 200 coeff 6, soit un coeff 6 toutes les 50 parties comme le joueur précédent, lui aussi trouve un nouveau coeff 6 après 200 parties 10 200/ 201 = 50.75 soit un coeff 6 toutes les 50,75 parties, cela ne change pas trop du résultat précédent.


Donc deux joueurs A et B qui avaient au début une probabilité d’apparition d’un coeff 6 toutes les 50 parties ( ils sont donc considéré aussi chanceux l’un que l’autre ) ont après 200 parties supplémentaires une probabilité de un coff 6 toutes les 100 parties et un coff 6 toutes les 50.75 parties.

On s 'aperçoit que le joueur B est plus chanceux que le joueur A , cela vient du fait qu' il avait un coeff 6 toutes les 50 parties avec un nombre de parties jouées plus importants que le joueur A.

C’est pourquoi je pense qu’il faut prendre en compte le nombre de parties jouées pour adapter notre résultat avant de dire si l’on est chanceux ou pas.

chassa

Oui, il faut le prendre en compte, pour savoir le nombre de moyen de niveaux par partie. Et je suis aussi d'accord avec toi de considérer des joueurs qui ont énormément de parties jouées (cela permet de limiter le fait que l'on a pas accès à tous les objets dès le début)

Comme ça le résultat annoncé sera:
"Vous avez 1 chance ... par niveau d'obtenir un objet coeff ..."

Ensuite les joueur(euse)s calculeront leur chance de l'obtenir si elles font une partie enfer (environ 60 niveaux), une partie à point (environ 130 niveaux) ou une partie à niveau (environ 150 niveaux).

D'ailleurs je ne sais pas quel est le nombre maximal de niveaux avec objets "visitables" en une seule partie (ni d'ailleurs le nombre minimal) . J'ai mis 150 au pif

jon 06

jon il faut prendre en compte que a certain niveau les objet sont impossible ou difficilement accessible notamment dans les enfers .

Ceci est pris en compte dans ma feuille de calcul : quand tu passes dans certaines dimensions, il y a parfois des niveaux sans objets ou même que la dimension te fasse sauter plus de niveaux qu'elle n'en contient.

Par contre je ne suis pas d'accord pour compter le fait que les objets sont "difficiles" à attraper dans certains niveaux. Cela ne concerne que peu de niveau (en gros les enfers) et que peu de joueurs (ce qui font les enfers!).

Au pire si l'objet est important et trop difficile à attraper, tu peux perdre une vie et le prendre

jon 06

A lois96: Ca y est, je pense que ta feuille de calcul n'a presque plus de défauts

Ce week-end, je pense que je vais réunir la tienne et la mienne pour qu'on puisse afficher des phrases du style "Vous êtes très chanceux..." ou "Vous manquez de canne de bobble!"

Par contre, ce qui serait bien, c'est que des gros joueurs puisse la remplir et me la renvoyer. Comme ça, je tenterai une régression sur les valeurs pour les coeffs (on va enfin savoir les chiffres exacts!)

jon 06