Forum > L'arbre de Wanda la Pomme > fil de discussion

voila je pensais qu'on pourrais peut-etre creer un topic pour debattre de sujets differents et actuels pour que chacun exprime un peu son avis vis a vis de la vie en general et des difficultés que l'on rencontre.

mais bien sur il faudrait que cela se fasse dans le calme et le respect de l'opinion de chacun

par exemple: si je dis comme sujet: la situation actuelle en Irak qu'en pensez vous ? ne commencez pas a repondre des arguments sans fondement tels que par exemple : ouais j'aime pas le president Buisson ^^ c'est un sale ***!

donc je lance un sujet et ceux qui veulent suivre donnent leur opinion ou lancent un autre debat


donc voila
1er sujet : que pensez vous de la condamnation a mort ?

( je sais le topic est peut-etre plus pour les personnes plus agées mais chacun a droit a la liberté d'expression ^^ donc )

C'est un sujet interessant^^

Moi déjà je dirais que je suis contre la peine de mort.
Pour moi la peine de mort est un procédé barbare que même un criminel ne mérite pas.
La prison est bien plus apte a montrer l'exemple de punition qu'on inflige aux criminels.Quoi de plus horrible que de rester enfermer entre 4 murs a longueur de journée a reflechir a ce qu'on a fait?
Alors que la peine de mort "libère" le criminel, donc il ne souffre pas...

j'aime pas la condamnation a mort, c'est un truc de sale *** !


non sérieusement, je pense que la condamnation a mort peut etre une bonne chose. personnelement, ca me dégoute les violeurs en série condamnés a perpete et qui sortent au bout de 20 ans pour bonne conduite et prisonnier modele, et qui recommencent 1 mois apres etre sorti. pour des cas de multihomicides volontaires ou viols en série, je pense que la peine de mort peut etre requise.
mais les limites de la peine capitale, c'est la possibilité de l'erreur judiciaire qui serait alors irréparable.

cependant, je ne suis pour la peine de mort que pour les cas extremes. et je pense quand meme que la justice francaise se débrouille assez bien sans.

a vous la parole ^^

je suis egalement totalement contre la peine de mort, mais il ya tout de meme quelquechose qui me tracasse:
quand on voit que chaque jour des gens innocents sont mis a morts et que des gars comme pinochet n'ont jamais été jugé, je trouve ca tout de meme totalement injuste, si la peine de mort doit etre appliquée alors je prefere que ce soit a un dictateur qui a provoqué un genocide plutot qu'un fermier chilien qui a rien fait ...

mais bien sur dans tous les cas le mieux cela serait d'eviter la peine de mort, pour moi c'est commetre ce pourquoi on juge quelqu'un....

Question ô combien difficile et douloureuse..

Je pense converger vers les poits de vue déjà exprimés..être contre la peine de mort, cela semble tomber sous le sens dans un pays comme la France..comment un être humain peut il en toute conscience et objectivité décider du droit de vivre ou de mourir d'un autre individu? Qu'est ce qui lui permet de dire qu'il mérite de mourir ? Quels crimes ou délits justifient la mort de son responsable ?

D'un autre côté, n'est il pâs pire, plus affreux, plus inhumain, de laisser croupir un individu dans 3 mètres carrés, à l'écart de toute réalité, de tout tissu social, de toute possibilité de réinsertion tout le reste de sa misérable vie ? Avec pour seul compagnon, 30 minutes d'air 'libre' par jour ?

Donc, selon moi, refuser la peine de mort n'est il pas une sorte d'acceptation de la torture ??..torture physique certes, mais aussi morale, qui n'est certainement pas pour aider des individus qui sont extrêmement fragiles à la base..

D'où la vraie question, bien plus sadique à mon goût mais malheureusement vraie : vous définiriez vous plus comme un citoyen tortionnaire ou un citoyen bourreau ?

ps : paraitrait qu'y aurait quasi 50% de la population française qui serait POUR le rétablissement de la peine capitale..

Et toute de suite la météo présentée par Catherine Laborde...

Vous avez vu comme j'arrive à bien passer du coq à l'âne à la TF1-attitude ?

__
Thepoule D'Arvor..

Je suis pour la peine de mort, pour plusieurs raisons

1- Maintenant avec les preuves d'ADN, les erreurs judiciaires sont plutot rares,

2- Au Canada, les prisons sont pleines et ceci coûte très cher à l'état (Quelques stats pour vour)

femme (annuellement) = 150 867 $
homme (annuellement) = 71 640 à 110 223$(dépendamment du niveau de sécurité )

Taux d'incarcération = 116 pour 100 000 habitants (Aux USA = 702 pour 100 000 hab)

Ce qui fait qu'on se trouve a payer un max pour les prisonniers quand on sait que 15 % de ceux ci commetrront une autre infraction.

Je ne suis pas extrémiste, et je crois donc que pour les crimes graves (meurtre au 2e degré, agressions sexuelles répétées, tortures) la peine de mort devrait être rétablie.

CAr pkoi payer pour ces gens qui ont commis des crimes abominables et qui récessiveront ? (je sais pas si jviens D'inventer ce verbe..)


cathoupat

Moi je suis contre la peine de mort parce que je trouve anormale de tuer quelqu'un pour le punir d'avoir tuer.
En gros on juge quelqu'un qui a tué quelqu'un(ou autre chose)en le tuant nous même.
Si on tue quelqu'un on est censé être puni, donc la peine de mort le tue, donc le juge a en quelques sortes tué quelqu'un et devrait lui même être jugé...et ca n'en finit pas.
En plus avec le éventuelles erreurs judiciaires il est impossible de revenir en arrière après avoir tué quelqu'un alors que s'il est en prison on le sort facilement.


chupa57

Totalement contre.

Ils ont fait une faute ils doivent payer. Car la mort va libérer leur conscience ou ils vont se prendre en martyr.
NON tuer quelqu'un car il a tué c'est totalement absurde.
Quelqu'un a dit que ça coutait cher a l'etat d'avoir beaucoup de prisonnier c'est pas entierement exacte.

Car dans les prisons les détenus font un travail touche une sorte de salaire (tres tres tres faible) pour des travail faits comme la cuisine ou des travaux manuels qui seront vendu ... et les prisonniers payent leur salaire. Le cout d'un prisonnier qu'a été énoncé plus haut comrpend : le prix des salaires de ces gardiens, l'electrécité et l'eau utiliser.
Donc l'etat est bien content d'embocher des gardiens sinon il y aurait un peu plus de chomage.

En tout cas pour moi, ce qui me revolte c'est que des gens se pleignent de l'etat des prisons, et oses dire que les prisonniers perdent leur dignité ... et bien TANT MIEUX, ils ont afit de terribles fautes ils n'ont qu'a payer.

Aussi Catoupat1 qui ets pour la peine de mort : t'as sorti comme argument qu'aujourd'hui avec l'adn on peut pas se tromper. Je te dit juste : ne croit pas trop ce que tu vois dans les "experts" et toute série assimilé. La fasson qu'ils prennent l'adn est souvent interdite et irrecevable dans la vraie vie.
Dans beaucoup d'affaire l'adn ne peut etre une preuve tangible car elle a été prise par force ou par ruse aux suspects et donc dans bcp d'affaire l'adn n'est pas une preuve recevable devant la cour.

Je m'permets juste de rappeler que l'erreur judiciaire n'a rien à voir avec le fait d'être our ou contre la peine mort..

Cathoupat, je n'connais pas exactement la loi concernant la peine de mort au Canada, mais n'existe-t-il pas depuis peu une sorte de commission qui a pour but d'annoncer quels crimes, dans le pays, pourraient entraîner le recours à la peine capitale SI elle devait revoir le jour ?
des crimes abominables et qui récessiveront
qui récidiveront je pense..mais qu'importe le mot pourvu qu'on soit compris

Sinon c'est vrai que l'aspect financier de la 'conservation' de ces détenus peut servir d'argument..mais penses-tu que l'on devrait rétablir la peine de mort en s'appuyant sur de telles notions?

En plus avec le éventuelles erreurs judiciaires il est impossible de revenir en arrière après avoir tué quelqu'un alors que s'il est en prison on le sort facilement.
Certes, mais personnellement, bien que n'ayant jamais cotoyé de telles personnes, je pense qu'après un certain nombre de mois ou d'années passées en isolement (psychiatrique?), tu es quasi obligé de péter un plomb, ou en tout cas, tu ne peux plus vivre une vie 'normale', en te réintégrant dans la société comme si rien ne s'était passé..
__

Question très difficile ...

1er point de vue :

"Oeil pour oeil, dent pour dent, et le monde est aveugle"
[ Gandhi ]

Venger un crime par un crime, c'est le serpent qui se mord la queue, l'humanité ne s'en trouvera jamais grandie ...

2e point de vue :

D'un autre côté, imaginez ceci : vous êtes père de famille, vous avez une fille que vous aimez comme rien au monde, la chair de votre chair.
Vous l'avez élevée, vue grandir, elle est magnifique à vos yeux.

Un beau jour, elle disparaît.
Plus tard, les gendarmes vous apprennent qu'elle a été séquestrée, violée, humiliée, torturée et finalement assasinée dans des conditions épouvantables ...
Ils vous montrent l'assassin, il n'y a aucun doute, flagrant délit.

Vous pensez alors être assez fort pour ne pas vouloir le voir mort ? Ne pas pouvoir succomber à cette vengeance tellement humaine ?

Franchement, même si je suis contre la peine de mort, je ne peux imaginer que je resisterai à cette envie car c'est ça aussi d'être un Homme.

L'humanité fait du bien, mais elle fait aussi du mal. C'est la théorie de l'équilibre, toute action bénéfique a son opposé quelque part dans le monde.
Certaines personnes ne peuvent pas être sauvées, d'autres le méritent.

A méditer ...

Je suis plutôt pour que contre !
Car même si cette chose barbare a duré depuis des siècles (pendaisons, coupés comme à la charcuterie, etc...) et qu'elle n'a pas changée depuis, elle est quand même efficace pour plusieurs raisons :
- Du moins que cela est une punition envers des gens qui ont tué des gens : il y a quand même des juges qui pense plutot à la perpétuition !
Si ces gens condamné à mort avaient fait moins de délits, ils auraient pu avoir la vie sauve en étant à perpétuition (c'est une faute moins grave). La condamnation à mort ne se fait que si la personne a vraiment poussé le bouchon beaucoup trop loin !
- Là ce n'est pas la question de débats mais plus simplement celle des vivres ! Il y a de plus en plus de SDF (faudrait débattre sur ceci plus tard ) et donc la perpétuition laisse à désirer : plus de bouches à nourrir et plus de problèmes sur la nutrition du pays depuis : il y a des agricultures intensives (engrais chimiques, etc...) et cela rend le sol de plus en plus pauvre en oligo-éléments et après la chaine se fait : moins d'oligo-éléments = + d'engrais = - d'oligo-éléments etc... donc : moins de bouches à nourrir = moins d'engrais chimiques = -d'oligo-éléments que d'habitudes ! (surtout en Inde ou les terres sont vraiment sèches faudrait aussi parler de ceci d'après ce que j'ai apris y a quelques mois en hist-géo de seconde) donc + de condamnations
- après avoir été dans la peau des juges, après avoir été dans le coeur des SDF et de la nourriture je passe au point de vue économique ! (donc je reprends le tout de ce que tout en a parlé du point de vue éco ici)
Voilà !