Forum > L'arbre de Wanda la Pomme > fil de discussion

Je dis que la philosophie élève la personne, lui permet de développer en elle un sens critique des choses basé sur une étude réfléchie à la question. Mais d'après les échos que j'ai eu de mon frère, au lycée, on étudie la philosophie de Freude, Kant et autre philosophe moderne. D'aucun dise que la morale de Kant à les mains blanche mais elle n'a pas de main. La philosophie de Freude elle, se rapporte de manière constante au sexe (à moins que je confonde les philosophes). La seule philosophie étudié permettant de se posé de véritable question, rappelant à l'homme sur quoi est fondé la vie, est celle de Pascal.
Après ce paragraphe (je précise que je ne suis qu'en 4ème, il se peut donc que mes connaissance soit un peu erroné) je dis donc, que la philosophie au lycée devrait plus se tourner vers de grand philosophe ayant eu une vie exemplaire tel St Thomas d'Aquin (je parle de son travail que philosophique et non théologique), Pascal, Bergson, Socrate, Platon et autre.
Voilà, c'est un simple avis de collégien et donc il n'est pas vraiment digne de foi.
Utopique

Huumm...
Bah j'ai aucune idée de ce que c'est la philosophie
En matière scolaire, je veux dire, parce que je sais bien que dans la vie de tous les jours, ça s'applique ;p Seulement, je me demande comment on peut structurer un cours autour d'un réseaux de pensées ? Ça me semble étrange... x)
Mais bon. Je ne le verrai probablement jamais, parce que la philosophie n'est pas enseignée dans mon école (:

C.

Un petit up pour ce sujet

Vous avez certainement entendu parler de ce fameux sujet de BAC, celui de maths S dont le premier exercice a fuité sur la toile

Qu'en pensez-vous ? Trouvez-vous que la décision du gouvernement qui est d'annuler ce premier exercice rétablisse l'équité ?
Vous avez 4 heures



De mon côté, je trouve que ce n'est pas le moins du monde une solution, elle lèse trop de monde... Laisser cet exercice aurait pénalisé beaucoup moins de monde ! Les avis que j'ai pu entendre sont unanimes : cet exercice sur 4 points (coeff 7 ou 9 donc vraiment pas négligeable) était le plus simple, c'est donc en tout logique le mieux réussi... Les personnes qui n'ont pas brillé sur les autres exercices s'en tirent avec quoi ?
Le sujet mis sur internet (et pas seulement sur internet d'après l'internaute qui a posté : chaldeen) a été assez peu vu, et surtout pris au sérieux avant que les sujets ne soient sur les tables. Mais est-ce impossible que chaldeen n'ait publié qu'une partie des informations qu'il détenait, impossible qu'il ne possédait pas tout le sujet ? Il l'a peut-être obtenu et a pu le montrer à d'autres personnes ? Si c'est le cas, les mesures prises par le gouvernement sont encore plus dérisoires de mon point de vue...
Beaucoup d'hypothèses comme celle-ci sont envisageables faute de pouvoir être démenties...
Je répète donc que je trouve sincèrement que la suppression de l'exercice de probabilités du barème creuse le fossé de l’iniquité sur cette épreuve, peut-être aurait-il été plus sage de laisser courir ?

A vos plumes

PS : si des personnes sont tentées de m'incendier parce qu'elles pensent que j'aurais voulu une épreuve de rechange, j'annonce que même si c'est certainement la solution la plus équitable de toutes concernant uniquement la note, je ne le souhaitais pas...

c4tou, je peux te dire que pour avoir eu des cours de philo au CÉGEP, y a pas deux cours de philo qui se ressemble, je te dirais

Je n'avais pas vu le post d'Alexouief à propos de la philosophie... mais j'aime bien ce sujet.

Je pense donc que ce n'est pas une si mauvaise chose que ça de faire de la philo au lycée. Je veux bien admettre que pour pouvoir apprécier cette matière il faut un bon prof et non pas, comme disait mon prof, "un pépinau".

Pour ma part il y a seulement quelques points du programme que j'ai apprécié. Tout d'abord, l'introduction définissant ce qu'est la philosophie et son but. [(philein==> chercher/aimer ; sophia==>la sagesse). La philosophie est donc la recherche de la sagesse. Son but premier est de répondre à la 4ème question de Kant: "qu'est-ce que l'homme"].

Bien sure pour pouvoir répondre à cette question il faut essayer de définir l'homme (sachant que l'homme ne peut pas être enfermé dans une définition). Par conséquent on cherche à le caractériser du mieux possible en l'éclairant sous plusieurs points. D'où la suite logique du cours Conscience/inconscience, suivie du cours sur la technique (l'intelligence et les main: l'homme se sert de ses main pour produire quelque chose dont il a besoin). Je ne vais pas entrer plus en détail dans leur contenu.

La philosophie est vraiment une ouverture d'esprit qui au bout d'une année (ou plus) nous sort des "conversations de bistro" et nous amène à argumenter, faire une démonstration de notre point de vu. Je rejoins donc la même pensée qu'Utopique en disant « Je dis que la philosophie élève la personne, lui permet de développer en elle un sens critique des choses basé sur une étude réfléchie à la question ».

Donc pour répondre à « Que pensez-vous de la philosophie enseignée au lycée ? » je dirais que se serait acceptable de la mettre pour les première et terminales mais avec un petit coefficient (le même que la LV2 par exemple), car tout le monde n'aime pas réfléchir à un problème. Par contre l'enseigner avant le lycée n'aurait aucun sens...


Quand même un petit mot pour ça: Qu'en pensez-vous ? Trouvez-vous que la décision du gouvernement qui est d'annuler ce premier exercice rétablisse l'équité ?

Je pense que l'équité n'est pas du tout rétablit car oui c'était un exercice sur lequel beaucoup de personnes comptaient pour avoir une note « potable ». Refaire l'épreuve de maths aurait été une solution plus équitable mais c'est maintenant trop tard.

Bel démonstration!! la philosophie est une méthode (si on peut appeler ça une méthode) de réflexion extrêment élevé et nécessite une bonne maturité pour aborder des sujets haut.
Bon, personnelement, je fais de la philosophie de mon côté, mais bon ^^.

Pour ma part il y a seulement quelques points du programme que j'ai apprécié. Tout d'abord, l'introduction définissant ce qu'est la philosophie et son but. [(philein==> chercher/aimer ; sophia==>la sagesse). La philosophie est donc la recherche de la sagesse. Son but premier est de répondre à la 4ème question de Kant: "qu'est-ce que l'homme"].
Malheureusement tu te trompes. Philosophie provient de "φιλεῖν" ([filéin] phonétiquement ; ou "filos" selon la terminaison donc le sens de la phrase) qui veut dire aimer, et sophos ("σοφία" [sophia], idem pour la terminaison) qui signifie donc sagesse.
Soit l'amour de la sagesse.

[Je précise que j'ai piqué à wikipédia les lettres grecques pour la précision, je ne m'en suis pas servi.]

Ensuite, son but premier n'est pas de répondre à Kant, mais simplement de s'élever vers un mode de pensée plus important en traitant de divers sujets ayant plus ou moins rapport à certaines questions essentielles et/ou existentielles de l'homme. Après on peut dériver et rester dans le cadre de la philosophie... C'est très vaste !

Et être philisophe très aisé. Nous le sommes tous un peu, beaucoup, passio... bref !
Manquerait plus que l'on créé une matière rien que pour Kant. Non, en vrai je déteste ce type.

Cela étant, Mrlaventure, ton post est très intéressant, ça fait plaisir de voir ce sujet restauré.

Bel démonstration!! la philosophie est une méthode (si on peut appeler ça une méthode) de réflexion extrêment élevé et nécessite une bonne maturité pour aborder des sujets haut.
Bon, personnelement, je fais de la philosophie de mon côté, mais bon ^^.
Je n'irais pas jusqu'à "extrêmement". D'ailleurs, si tu es en 4ème et que tu te considères comme philosophe (précision : à partir du moment ou tu "fais" de la philosophie, tu es philosophe), ton niveau de maturité ne serait certainement pas suffisant si aborder cette matière était si difficile. Il est très simple de faire un peu de philosphie. Ce qui compte c'est le contenu, tu peux en faire et dire des âneries. Ça arrive, même aux plus vieux.

Brève précision : en grec, notamment pour la phonétique que j'ai détaillée plus haut, il faut prononcer la consonne finale : "filéinne" et "philosse" si vous préférez.

Je ne sais pas si certain d'entre vous ont déjà vu l'épisode de south park où ils écrivent un livre pour rigoler sur une personne mais juste pour ça sans arrière pensé. Et les "grands" littéraire du monde analysent ce livre comme un chef-d'oeuvre de philosophie avec des idées absolument incroyables etc...

Tous ça pour vous dire que la philosophie est une analyse d'une oeuvre sans prendre en compte (le plus souvent) des pensées de l'auteur et que l'on peut sans problèmes trouver des idées dans n'importe quel domaine juste par des exemples qui ressemblent à celui analysé.

C'est donc une science que je ne cautionne pas

Oui et non, Gilga'. Le but de la philosophie n'est pas de conclure ou d'affirmer quoi que ce soit, mais simplement d'entraîner sa façon de penser, je crois, et ça a son utilité dans n'importe quel domaine. La philo, c'est explorer le monde des idées en général, après tout.

En gros, c'est vrai qu'il ne faut pas cautionner trop facilement les idées de quiconque, en philosophie, mais ça reste quelque chose qu'il faut expérimenter. Si j'ai tant aimé la philo, c'est parce que je remettais toujours toutes les idées qui m'étaient présentées en doute.

Par contre, parmi les trois cours de philo que j'ai suivi, y en a qu'un qui incitait à la remise en question. Les deux autres, il fallait apprendre par coeur qu'est-ce que tels philosophes pensaient. C'était nul et ce n'est pas du tout le but de la philo, je crois.